- Con motivo del seminario Evaluación de servicios y políticas de salud: El caso de la cirugía de baipás coronario organizado por la Fundación de Cajas Ahorros (FUNCAS), expertos resaltan la variabilidad de los resultados en cirugía cardiovascular y apuntan la necesidad de hacer registros obligatorios y públicos.
- El volumen de intervenciones en baipás artocoranio en España fue, entre 2007 y 2009, de 154 pacientes por año y hospital comparado con 690 cirugías en Inglaterra.
Madrid, 26 de febrero de 2018.- El Dr. Francisco Javier Elola, director del Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria (IMAS), fue rotundo en el Seminario de Evaluación de servicios y políticas de salud organizado por la Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS). “Sabemos que hay unas diferencias de mortalidad entre hospitales que son inaceptables, tanto de baipás artocoronario aislado como asociado a cirugía cardiaca mayor, tan relevante como de un rango ajustado por riesgo de 1,6 a 6,3. Es decir, un rango de 4 veces entre algunos hospitales y otros”. En su ponencia Elola denunció la inacción política centrándose en el ejemplo del baipás artocoronario que “es muy adecuado para averiguar en qué medida la evidencia que disponemos se utiliza para la toma de decisiones políticas”, afirmó.
El seminario se desarrolló en torno al estudio presentado por Enrique Bernal-Delgado, especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública e investigador del Instituto Aragonés de la Salud 'Evaluación de servicios y políticas de salud: el caso de la cirugía de baipás coronario en Inglaterra y en España' elaborado con datos de pacientes sometidos a cirugía de revascularización coronaria entre 2007 y 2009 en los hospitales públicos ingleses y españoles (83.999 casos). Al encuentro, dirigido por Félix Lobo, catedrático emérito de la Universidad Carlos III y coordinador de Economía y Políticas de Salud de FUNCAS, asistieron caras conocidas del mundo de la política, la Universidad, representantes de las sociedades científicas y del Ministerio de Sanidad.
Registros públicos y auditorías
Javier Elola coincidió con el Dr. José Antonio Blázquez, del Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario La Paz, así como el Dr. Bernal y algunos de los asistentes al seminario, como los Dres. Lorenzo Silva (Sociedad Española de Cardiología), José López Menéndez (Vicesecretario de la Sociedad Española de Cirugía Torácica y Cardiovascular) y José Manuel Freire (Portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid) en la necesidad de disponer de registros obligatorios y públicos, ya que “se ha demostrado que la publicación de resultados y hacerlos transparentes ha reducido la tasa de mortalidad en baipás”.
Aquellos programas que tienen una desviación elevada en mortalidad ajustada por riesgo se deberían auditar. La auditoría no se debe restringir al servicio de cirugía cardiaca, sino a todo el programa: la esterilización, los cuidados intensivos, anestesia, el bloque quirúrgico, etc.”, afirmó.
Ordenación de recursos y eficiencia
Entre los datos del estudio, el Dr. Bernal destacó que la mediana del volumen de intervenciones en España fue, en los años estudiados, de 154 pacientes por año y hospital, comparado con 690 en Inglaterra. El Dr. Elola recordó una recomendación de la Sociedad Española de Cirugía Torácica-Cardiovascular de que los programas quirúrgicos de cirugía cardíaca tuvieran al menos 600 cirugía mayores y se lamentó de no haber visto “ningún intento de concentrar servicios o favorecer que los servicios tengan un volumen de cirugía cardiaca como el que recomienda la Sociedad Española de Cirugía Torácica-Cardiovascular”, a pesar de haber sido recogida en un documento de Estándares y Recomendaciones elaborado con la Sociedad Española de Cardiología y el Ministerio de Sanidad en 2011.
Inglaterra tiene 21 hospitales con cirugía cardiaca para una población que es aproximadamente un 18% mayor que la española y nosotros tenemos 43 hospitales públicos, sin contar los privados, que hacen este tipo de intervenciones. Con independencia de cualquier otra reflexión, esto no habla muy bien de la política de ordenación de recursos que tenemos en nuestro país”, sentenció el Dr. Elola, cardiólogo de formación, quien puso de relieve que la evidencia científica ha encontrado asociación entre mayor volumen y mejores resultados para un gran número de procesos y procedimientos.
Otras intervenciones
El Dr. José Antonio Blázquez, coordinador de Calidad del Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital La Paz (Madrid), defendió a lo largo de su intervención la importancia de registrar la actividad asistencial con el fin de rediseñar los procesos, poniendo de relieve sesgos en la codificación que dificultan el benchmarking (comparación de resultados) entre hospitales. El cirujano coincidió en que la evaluación de resultados y la transparencia son fundamentales para la mejora en el Sistema Nacional de Salud.
La Fundación Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria (Fundación IMAS) es una organización sin ánimo de lucro cuyos fines son la formación, la investigación y la promoción del conocimiento sobre las mejores prácticas para aumentar la calidad de los servicios prestados en los centros y servicios sanitarios.
CONTACTO DE PRENSA:
Beatriz Elola, responsable de comunicación Fundación IMAS
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
669412584
