Estudio “Análisis de minimización de costes en hipovitaminosis D. Calcifediol vs colecalciferol”
- El objetivo de la investigación fue cuantificar el ahorro de la sustitución hipotética en el SNS de los suplementos menos eficientes (colecalciferol) por el más eficiente (calcifediol). Los resultados del estudio demuestran que se podrían llegar a ahorrar más de 20 millones de euros en el caso base.
- En España, se han descrito concentraciones de 25(OH)D por debajo de 20ng/ml en un 80-100% de las personas mayores de 65 años, y en población menor de 65 el déficit alcanza el 40% de la población.
- La recomendación de la Sociedad Española de Investigación Ósea y del Metabolismo Mineral (SEIOMM) es que las concentraciones de 25(OH) D se encuentren entre 25 y 50 ng/ml para la población general, y entre 30 y 50 ng/ml para pacientes con osteoporosis o riesgo de fractura.
Madrid, 30 de mayo de 2022.- En las últimas semanas se ha presentado el estudio “Análisis de minimización de costes en hipovitaminosis D. Calcifediol vs colecalciferol”[i], llevado a cabo por la Fundación Weber y la Universidad de Castilla-La Mancha, con la colaboración de Faes Farma. Se trata de una investigación que ha demostrado que el calcifediol proporciona un ahorro sustancial al Sistema Nacional de Salud (SNS) con respecto a la alternativa terapéutica, el colecalciferol. En concreto, calcifediol podría permitir un ahorro para el SNS de más de 20 millones de euros.
Actualmente, para el tratamiento de la hipovitaminosis D se disponen los siguientes principios activos comercializados en nuestro país: calcifediol y colecalciferol. El objetivo del estudio consistió en cuantificar el ahorro de la sustitución hipotética en el SNS de los suplementos menos eficientes (colecalciferol) por el más eficiente (calcifediol) en el tratamiento de la deficiencia de vitamina D en España. Esta diferencia se estimó en términos de coste por paciente, para luego hacer una primera aproximación al coste para el SNS, incluyendo una extrapolación sobre los datos de venta de ambas opciones farmacológicas. Por ello, se cuantificó el ahorro de la sustitución hipotética en el SNS de los suplementos menos eficientes (aquellos que contienen colecalciferol) por el más eficiente (los que contienen calcifediol).
Se trata de un resultado relevante, ya que el déficit de 25-hidroxivitamina D constituye una "pandemia" en todo el mundo que afecta a más de la mitad de la población, descrita en niños, jóvenes, adultos, mujeres postmenopáusicas y ancianos; sobre todo si tienen fracturas osteoporóticas, donde la prevalencia de niveles bajos de 25-hidroxivitamina D puede llegar al 100%[ii]. En España, se han descrito concentraciones de 25(OH)D por debajo de 20ng/ml en un 80-100% de las personas mayores de 65 años, y en población menor de 65 el déficit alcanza el 40% de la población[iii].
“El valor clínico de la vitamina D es esencial, ya que es una hormona esteroidea con múltiples funciones en el organismo cuya misión principal es la regulación del metabolismo fosfocálcico. En caso de déficit, si las modificaciones en el estilo de vida y la dieta son insuficientes, la hipovitaminosis deber ser corregida con la ingesta de fármacos que permitan alcanzar unos niveles de 25-hidroxivitamina D adecuados. En estos casos, las opciones de las que disponen los médicos en España son dos: calcifediol y colecalciferol. Sin embargo, la elección de uno u otro fármaco no es neutral desde el punto de vista de eficiencia económica. Es decir, tanto calcifediol como colecaciferol son eficaces y seguros si se siguen las pautas de ficha técnica; pero su coste no es el mismo”, argumenta Álvaro Hidalgo, director del Grupo de Investigación en Economía y Salud de la Universidad de Castilla‐ La Mancha, presidente de la Fundación Weber y autor de esta investigación.
Minimización de costes
Para el caso base, los cálculos se realizaron considerando las posologías indicadas en las fichas técnicas. Se evalúa en primer lugar el coste por paciente de cada una de las alternativas. Posteriormente, considerando las dosis administradas por paciente y el número de unidades vendidas, se calcula el número de pacientes para cada presentación en el escenario del caso base. Por otra parte, se analiza el ahorro en un escenario hipotético sin colecalciferol, donde todos los pacientes estuvieran tratados con calcifediol. Por último, se calcula el incremento del gasto anual, en un escenario sin calcifediol, donde todos los pacientes estuvieran tratados con colecalciferol.
Para estimar el coste farmacológico se consideró el precio de venta de laboratorio (PVL) notificado de los fármacos considerados para el estudio. Se estimó el coste total asociado a calcifediol y colecalciferol desde la perspectiva del SNS, contemplando únicamente el coste farmacológico. El estudio de costes se desarrolla con las dos presentaciones de colecalciferol que, conjuntamente, representan el 83,94% de cuota de mercado de esta molécula en España.
En el estudio se observa cómo en un escenario sin colecalciferol donde se administraría el fármaco más económico para el SNS (calcifediol) a los pacientes, se podrían llegar a ahorrar más de 20 millones de euros en el caso base. Este ahorro podría oscilar entre aproximadamente los 20-30 millones de euros, según al análisis de sensibilidad si se siguiesen las dosis y posologías de los fármacos según las recomendaciones de la Sociedad Española de Investigación Ósea y del Metabolismo Mineral (SEIOMM).
Suplementación con 25(OH)D vitamina D
La recomendación de la SEIOMM es que las concentraciones de 25(OH) D se encuentren entre 25 y 50 ng/ml para la población general, y entre 30 y 50 ng/ml para pacientes con osteoporosis o riesgo de fractura.
Los dos tratamientos disponibles para corregir la deficiencia de 25-hidroxivitamina D, calcifediol y colecalciferol, cuentan con diferencias tanto en la vida media como en la potencia para aumentar los niveles plasmáticos de 25-hidroxivitamina D y la rapidez de acción. Así, el calcifediol tiene un tiempo de vida media más corto, es 3-6 veces más potente, y tiene mayor rapidez de acción que colecalciferol en el tratamiento del déficit de vitamina D.[iv]
HIDROFEROL 0,266 mg, tratamiento del déficit de vitamina D en cápsulas blandas
Hidroferol (Calcifediol, 25-hidroxicolecalciferol, 25(OH)D3), de FAES FARMA, en su reciente y cómoda presentación en cápsulas blandas, es un eficaz tratamiento de prescripción que previene y corrige la deficiencia de vitamina D. Cada cápsula de Hidroferol contiene 0,266 mg de calcifediol.[v] Esta presentación permite al especialista ajustar con precisión la posología (dependiendo del nivel de deficiencia del paciente, de sus características físicas, de la presencia de otras comorbilidades, de su edad y de su estado de salud general).
En estudios clínicos diversos en los que se valora la eficacia para normalizar los niveles plasmáticos de 25 (OH) D en pacientes con déficit de vitamina D, calcifediol ha demostrado ser entre 3 y 6 veces más potente que otros medicamentos que contienen colecalciferol. [vi],[vii]
Hidroferol es un medicamento de prescripción médica cubierto por el Sistema Nacional de Salud, que, además de la presentación en cápsulas blandas, tiene solución oral en forma de ampollas bebibles y gotas en solución.
Para más información sobre Hidroferol, puede consultar aquí la ficha técnica: https://cima.aemps.es/cima/pdfs/es/ft/80095/FichaTecnica_80095.html.pdf
Sobre FAES FARMA
Fundada en 1933, FAES FARMA es una compañía farmacéutica española con una amplia trayectoria internacional que investiga, produce y comercializa productos farmacéuticos y materias primas.
Sus señas de identidad quedan delimitadas por una búsqueda inquebrantable de la excelencia, la constante persecución de una calidad farmacológica máxima en todos sus productos y el consecuente esfuerzo por ofrecer siempre soluciones altamente eficaces para los pacientes.
FAES FARMA tiene presencia en 60 países, empleando a más de 1.200 personas entre su sede de Madrid, su fábrica y su centro de I+D+i en Leioa (Vizcaya), su filial Laboratorios Vitoria en Lisboa y sus filiales fuera del territorio Ibérico. Cuenta además con la empresa de nutrición y salud animal INGASO FARM.
[i] Durán A, Weber. Hidalgo A, Universidad de Castilla-La Mancha y Fundación Weber. Análisis de minimización de costes en hipovitaminosis D. Calcifediol vs colecalciferol. Publicación de Wecare-u. Healthcare Communication Group. V. 17 / N 2. 2022 https://economiadelasalud.com/wp-content/uploads/2022/03/Analisis-e-Informes-Estudio-Costes-Vitamina-D.pdf
[ii] Navarro Valverde C., Quesada Gómez J.M. Deficiencia de vitamina D en España. ¿Realidad o mito? Rev Osteoporos Metab Miner vol.6 supl.1 Madrid mar. 2014 https://dx.doi.org/10.4321/S1889 836X2014000500002
[iii] Varsavsky M, Rozas Moreno P, Becerra Fernández A, Luque Fernández I, Quesada Gómez JM, Ávila Rubio V, García Martín A, Cortés Berdonces M, Naf Cortés S, Romero Muñoz M, Reyes García R, Esteban Jódar Gimeno, Manuel Muñoz Torres, en representación del Grupo de Trabajo de Osteoporosis y Metabolismo Mineral de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición. Recomendaciones de vitamina D para la población general. Endocrinol Diabetes Nutr. 2017; 64(S1).7-14 DOI: 10.1016/j.endinu.2016.11.002
[iv] Casado E, Quesada JM, Naves M, Peris P, Jódar E, Giner M, Neyro JL, Del Pino J, Sosa M, De Paz HD, Blanch-Rubió J. Recomendaciones de la SEIOMM en la prevención y tratamiento del déficit de vitamina D. Rev Osteoporos Metab Miner. 2021; 13 (2): 84-97 DOI: 10.4321/S1889-836X2021000200007
[v] Ficha técnica Hidroferol® 0,266mg Cápsula Blanda. Disponible en: https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/80095/FT_80095.html.
[vi] Navarro-Valverde C, et al. Vitamin D3 and calcidiol are not equipotent. J Steroid Biochem Mol Biol. 2016; 164:205-8. DOI: 10.1016/j.jsbmb.2016.01.014
[vii] Pérez-Castrillón JL, Dueñas-Laita A, Brandi ML, Jódar E, del Pino-Montes J, Quesada-Gómez JM, et al. Calcifediol is superior to cholecalciferol in improving vitamin D status in postmenopausal women: a randomized trial. J Bone Miner Res 2021; DOI: 10.1002/jbmr.4387.
